İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4745 K.2016/3178

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün maddi hatanın düzeltilmesi talebi onama kararında hata bulunmadığı nedeniyle reddine ilişkin Dairemizin 25.09.2014 gün ve 2014/2754 Esas, 2014/5933 Karar sayılı ilamına karşı aynı…

Esas2015/4745Karar2016/3178Tarih25 Mayıs 2016Okuma2 dk · 411 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/4745 E., 2016/3178 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

411 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün maddi hatanın düzeltilmesi talebi onama kararında hata bulunmadığı nedeniyle reddine ilişkin Dairemizin 25.09.2014 gün ve 2014/2754 Esas, 2014/5933 Karar sayılı ilamına karşı aynı gerekçeyle mahkemece yasa yolu kapalı olduğu nedeniyle 10.12.2014 tarihli kararıyla talebin reddine ilişkin karara karşı yeniden davacının talep etmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının aidat alacağı için takibe geçtiğini, oysa aidat borcunun haricen ödendiğini, buna rağmen davalının, borç hiç ödenmemiş gibi takibi devam ettirdiğini ileri sürerek, davalının ödenen bölüm dikkate alınmadan 1.500,00 TL üzerinden devam eden haksız takip nedeni ile kendisine tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin, 26.11.2012 tarih ve 2012/128 E. 2012/309 K. sayılı davalı kooperatif vekilinin 1.500,00 TL'lik ödemeyi icra dosyasına beyan ettiği, bu miktarın takip borcundan mahsubunun sağlandığı gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının kötü niyet tazminatı isteminin, reddine dair kararı davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2013 tarih ve 2013/2785 E. 2013/3415 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere onanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuş Dairemizin 2013/6449 E 20147379 K sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.

Dairemizin karar düzeltme talebinin reddi kararının davacı taraf 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davacı 19.03.2013 tarihinde maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuş Dairemizin 2014/2754 E., 2014/5933 K. sayılı ilamı ile maddi hatanın düzeltilmesi talebi onama kararında hata bulunmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.

Davacı aynı gerekçelerle 03.12.2014 tarihinde tekrar maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunması üzerine mahkemece davacının yasa yollarını kullandığı gerekçesiyle 10.12.2014 tarihli ara kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Davacı tarafından Dairemizin 2014/2754 E ve 2014/ 5933 K sayılı ilamın maddi hata sonucunda onandığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş Mahkemece bu talep 10.12.2014 tarih ve 2012/128 E numarası ile red edilmiştir. Yargıtay Dairelerince verilen kararların tashihi karar ve maddi hata incelemeleri yine bu daire tarafından yapılır. Mahkemelerin bu talepleri inceleme yetkileri yoktur.

Mahkemenin kendisini görevli addederek bu talebin reddine karar vermesi doğru görülmemiştir. Davacının maddi hata dilekçesi Dairemizce inceleneceğinden davacının 13.12.2014 havale tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talep ve dilekçesi incelendi. Davacının bu yöndeki talepleri Dairemizce daha önce de reddedilmiş olduğundan dosyanın incelenmesinde maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davacının 03.12.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının 03.12.2014 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/4745, K. 2016/3178, 25 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4745
Karar No
2016/3178
Tarih
25 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/4745 K.2016/8353
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4745 K.2016/9235
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4746 K.2016/2702
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4746 K.2016/13275
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4746 K.2016/18927
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4748 K.2016/8980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.