Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4746 K.2017/3076

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.03.2015 gün ve 2014/7840 Esas, 2015/1513 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Kemalpaşa Mahallesi Çatalköprü mevkii, 1084 ada, 5 parsel no'lu gayrimenkuldeki 15 no'lu dairenin maliki olan davalının kooperatif üyeliğinin yok hükmünde olduğunu, davalının üyeliğe kabul edildiği tarihte boş üyeliğin olmadığını ve asıl üyelik hakkının Mahmut Yaylamaz adına olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.09.2012 tarih ve 2647 E., 5308 K. sayılı ilamıyla, kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması ve davacının davalı aleyhine daha önce açtığı tapu iptali ve tescili dava dosyasının incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu benimsenerek, davacının daha önce açtığı davada davalı üyeliğinin son bulduğu iddiasına dayanıldığı, bu davada ise davalının üyeliğinin yok hükmünde olduğu iddiasına dayanıldığı,

bu nedenle o davadaki kararın bu dava için kesin hüküm teşkil etmeyeceği, davacının üyeliğe kabul edildiği 20.11.2000 tarihi itibariyle boş üyelik bulunmadığı, 03.04.1999 tarihli kur'ada davaya konu bağımsız bölümün dava dışı Mahmut Yaylamaz'a isabet ettiği, bu kişinin 26.06.2001 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı, davacının hiçbir aidat ödemesinin bulunmadığı,

çevre aidatı olarak yaptığı ödemenin iade edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/7840 E., 2015/1513 K. sayılı ilamı ile davacı kooperatifin 04.02.1995 tarihli genel kurul kararına göre, ortak sayısının 146 ile sınırlandırıldığı, davalının 20.11.2000 tarihinde ortak olduktan sonra yapılan genel kurul toplantısına yapılan çağrıda ortak sayısının 42 olduğu, davalının ortak olduğu tarih itibariyle anılan genel kurul kararı ile belirlenen ortak sayısının geçilmediği,

04.02.1995 tarihli genel kurul kararı ile sınırlanan ortak sayısı olup, imal edilecek bağımsız bölüm sayısının ortak sayısından az olması, ortaklığa gireceklerin sayısının imal edilecek bağımsız bölüm sayısı ile sınırlandığı sonucunu ortaya çıkarmayacağı, davalının isminin hazirun cetvellerinde 5 kez yer aldığı, davalının üyeliğinin son bulduğu iddiasıyla açılan tapu iptali

tescili davasında (Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/364 E., 2006/75 K. sayılı dosyası), 2 davalının ortak olduğu kabul edildiği, bu saptamanın da bu davada yerel mahkemeyi bağlayacağı, ihraç edilmeyen davacı adına davalı kooperatifin imal edip tescil ettirdiği bağımsız bölüm tapusunun iptaline karar verilemeyeceği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.