Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4809 K.2017/3510

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin Mega Kent Yapı Kooperatifine üye olduğunu, 30.01.2007 tarihinde noter huzurunda çekilen kur'a sonucu C blok 5 numaralı bağımsız bölümün davacıya isabet ettiğini, ancak daireyi davalı ...'in, 13.11.2007 tarihinde 20.000,00 TL bedel ile davalı ...'a sattığını, davalının bu taşınmazın davacıya kur'a sonucu çıktığını bildiği halde kötü niyetli olarak satın aldığını, ayrıca davalı ...'ın kooperatif üyesi olmadığı gibi belirli bir ödemede yapmadığını, müvekkilinin ise kooperatifin kurulduğu günden itibaren üyelik sıfatına sahip olduğunu ve bugüne kadar da 51.000,00 TL ödediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada diğer davalı,davaya cevap vermemiştir.

Birleşen davada davalı kooperatif vekili, reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.07.2012 tarih 2012/3056 esas 2012/4860 karar sayılı ilamıyla “... kooperatifin sicilden terkin edilmiş olması halinde ihyasının sağlanması sonrasında, terkin işlemi yoksa direkt olarak kooperatif aleyhine dava açması için davacıya süre verilmesi, açılacak davanın işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması,

kooperatife ait delillerin de toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi olduğu...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiği ve kura çekiminde de dava konusu dairenin davacıya düştüğü,tapu satış işlemi için kooperatif yönetim kurulu üyelerine yetki verilmediği, bu dairenin yetkili olmayan yönetim kurulu üyeleri tarafından davalı adına tescilinin yolsuz olduğu,

davalının üçüncü kişi olmayıp yolsuz tescile esas satış işleminin tarafı olduğu dikkate alındığında iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle, asıl dosyada ve birleşen dosyada davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı ...'in taraf sıfatı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.