Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4899 K.2015/6039

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini dava dışı Z. A.'ndan devraldığını, buna ilişkin işlemleri yaptırdığını, 11.04.2014 tarihli ihtarname ile işyerinin kooperatif kaydının yapılmasını talep ettiğini, 21.04.2014 tarihli yönetim kurulunun cevabi yazısı ile kooperatif anasözleşmesinin 10 ve 17. maddeleri uyarınca devrin yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesindeki şartları taşıdığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatif anasözleşmesinin 10 ve 17. maddelerindeki şartları taşımadığından başvurusunun kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatife üye olmak ve kooperatif dahilinde faaliyette bulunmak için kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesindeki şartların talep sahibinde bulunmasının zorunlu olduğu, davacının başvurusu itibariyle sitenin kurulduğu Elazığ şehrinde bilfiil sanatını icra etmediği, başvurusu kapsamında ikametgahını değiştirdiği ayrıca ortaklığı devreden Z. A.'nun ortaklığı devretmesi hususunda kooperatifin muvafakatini almadığı, adı geçen şahsın bu hususta kooperatife taahhütname verdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.