Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4952 K.2015/6199

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve ortak olduğu tarihten itibaren aidatlarını tam ödediğini, ancak bu hususta aralarında uyuşmazlık devam ederken davalı kooperatif tarafından gönderilen Denizli 3. Noterliği'nin 10.12.2013 tarihli ihtarı ile 74.601,25 TL istendiğini, bu ihtara cevaben borcun 16.750,00 TL olduğunun bildirildiğini, bu kere davalı kooperatif yönetim kurulunca 20.01.2014 tarih ve 8 sayılı karar ile müvekkilinin ortaklıktan ihraç edilerek durumun Denizli 3. Noterliği'nin 20/01/2014 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkilinin haksız olarak ihraç edildiğini,

zira kendilerince tespit ettirilen daire değeri ile davalı kooperatif tarafından tespit edilen değer arasında 55.000,00 TL gibi bir fark olduğunu, kaldı ki kooperatifin diğer bazı ortaklara maliyet hesabını daha düşük olarak belirlediğini, dolayısıyla ihracın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 20.01.2014 tarih ve 8 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptaline ve kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 10.12.2013 tarihli ihtarnameyle aynı gün yönetim kurulu toplantısında alınan karar gereğince, bir aylık süre içinde 74.601,25 TL borcun ödenmesinin istenildiğini, ödenmemesi üzerine 20.01.2014 tarihli ihtarname ile de ortaklıktan ihraç edildiğinin bildirildiğini, davacının söz konusu davayı hak düşürücü süreden sonra açtığını, davanın süresinde açıldığının kabulü halinde dahi taleplerin haklı olmadığını, kooperatif genel kurul kararı gereğince taşınmazın rayiç değerinin adliye komisyon bilirkişi listesinde de yer alan bilirkişiye tespit ettirildiğini,

genel kurul kararı yürürlükte olduğu için rayiç bedelin belirlenmesinde genel kurulun öngördüğü usulün esas alınacağını, bunun aksine davacı tarafından yaptırılan tespitin hukuki değer taşımayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerin doğru ve gerçek borç miktarını içermediği gibi, kooperatifin ortaklar arasında eşitlik prensibine aykırı olarak davrandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.01.2014 tarih ve 8 sayılı davacının ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.