Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4979 K.2015/6811

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili, davalılardan Nurettin ile dava dışı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden yükleniciden daire satın aldıklarını ve tapuda halen kat irtifakı kurulmadığını ve davalı yüklenicinin diğer davalı olan eşine hisse devrettiğini ancak, bu hissenin bağımsız bölüm karşılığı olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu, kat irtifakının kurulabilmesi için bu davayı açtıklarını ileri sürerek, davalı Gülbahar üzerindeki hissenin iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacılara satılan dairelerde oturmaya başladıklarını, satın aldıkları daireye karşılık gelen hisse oranında tapu devri yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından,dava dışı arsa sahibi ile davalı Nurettin arasında sözleşme yapıldığı, yüklenicinin tüm hissesini diğer davalıya devrettiği, davacıların da tüm hisselerini davalı Gülbahar'dan satın aldıkları, binanın kaçak ve imara aykırı olarak yapıldığı ve davacıların bunu bilerek satın aldıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.