KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/5033 E., 2017/972 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Kablo San. ve Tic. A.Ş., ... Kira A.Ş.,... Kiralama A.Ş., ...Taş. A.Ş., ... Profil San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilllerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketin sunulan iyileştirme projesinin başarıya ulaşması halinde bu durumdan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, borca batık durumdaki davacı şirketin sermaye artışına ilişkin taahhüdünü yerine getirdiği, bu durumun borca batıklık tutarında başvuru dönemine nazaran önemli ölçüde iyileşme sağladığı, iflas ertelemenin alacaklıların menfaatine olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle karardan sonra dosyaya sunulan kayyım raporlarında belirtilen olumsuz gelişmelerin, İİK’nın 179/b-6. maddesi gereğince mahkemece re’sen dikkate alınacağının tabi bulunmasına göre, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5033, K. 2017/972, 30 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama