Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5079 K.2016/3156

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifte dört adet ortaklığı bulunan davalıdan genel kurulda alınan karar gereğince talep edilen alacaklarının tahsili için başlatılan takibe vaki davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedelli ortak olduğunu, genel yönetim gideri ve altyapı giderleri hariç diğer masraflardan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı kooperatifte dört adet peşin ödemeli statüsünde ortaklığı bulunan davalının genel yönetim gideri ve altyapı gideri haricindeki kooperatifin inşaat finansmanı ile ilgili kooperatif borçlarından sorumlu olmadığı, bilirkişi raporuyla belirlenen davalının sorumlu olduğu miktarın 2.420,80 TL asıl alacak ve 234,84 TL işlemiş faizinden ibaret olduğu gerekçesiyle, davanın bu miktarlar üzerinden kabulü ile takibe vaki itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin istem ile şartları oluşmadığı gerekçesiyle, icra inkâr tazminatı ile kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.