Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5084 K.2017/2333

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.03.2015 gün ve 2014/5372 Esas, 2015/1286 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile arsa sahibi davalılar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşaatın büyük bir kısmının tamamlandığını, davalılardan ...’ın diğer davalı kardeşi ...'ı vekaletten azletmesi nedeniyle tapuda ferağ ve kat irtifakı işlemlerinin yapılamadığını ileri sürerek, taşınmazda kat irtifakının tesisi ile sözleşme gereğince orta kattaki iki dairenin davalılardan oluşan ... ailesine, zemindeki iki daire ile dubleks iki dairenin davacı adına kayıt ve tescili ile 15.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ... ve ..., davacının davasının haklı olduğunu ve davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı ... vekili, akdedilen sözleşmenin kendisini bağlamadığını, diğer davalı kardeşi ...’ı vekaletten azletmiş olmasına rağmen inşaatla ilgili işlemlerin yapıldığını, davacının edimlerini yerine getirmemiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davalı ...'ın muaraza çıkarması nedeniyle kat irtifakı kurulmadığı, davacının sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kat irtifakı tesisi ile sözleşme gereği davacıya kalan bağımsız bölümlerin adına tesciline, ödenmesi nedeniyle konusuz kalan 15.000,00 TL'ye yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı ...'ın temyiz etmesi üzerine Dairemiz'in 2014/5372 E., 2015/1286 K. sayılı ilamı ile,

kat irtifakının kuruluş şekil ve yolu 634 sayılı Kanun'un 14. maddesinde gösterildiği üzere kat irtifakı kurulmasının idari bir işlem olduğu ve tapu dairesince yerine getirilebileceği kanunun bu emredici hükmüne rağmen mahkemelerce, kat irtifakı kurularak tecile karar verilemeyeceği, bu nedenle bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı ve bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği belirtilerek, bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Mahkemece, yapılması gereken iş, kat mülkiyeti yada kat irtifakı kurulmayan bağımsız bölümlerin arsa payları belirli olamayacağından, kat irtifakı kurulacakmış gibi uzman bilirkişiye bağımsız bölüm listesi hazırlatılmasından, bu listede binadaki tüm bağımsız bölümler için pay tespiti yaptırılması sonrası talep konusu hakkında paylı tescil kararı verilmesi gerekirken, idari nitelikli bir işlem olan ve tapu dairesince yerine getirilmesi gereken kat irtifakı tesisine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu bölümünün bu gerekçeyle bozulması gerekirken, yazılı gerekçeyle bozulması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

2- Öte yandan, davacının sözleşme gereği talep ettiği 15.000,00 TL alacak hakkında ilk bozma ilamında sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar verildiği halde, mahkemece bozma sonrası bu alacak hususu incelenmiş ve kesinleşmiş olduğundan bahisle hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi doğru olmayıp, bu talep hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.