Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5088 K.2018/2690

......

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili,....... A.Ş. vekili ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin sahibi oldukları taşınmaz üzerinde bina yapılması hususunda davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, sözleşme gereğince verilen inşaat bitim süresinin 08.08.2012 tarihinde dolduğunu, ancak davalının binanın temel betonunun yarısını atıp diğer yarısının da kalıplarını çakmış vaziyette inşaatı terk ettiğini ve inşaatın yaklaşık 3 yıldır bu durumda bulunduğunu, davalının ayrıca sözleşmede yazılanın aksine, hak etmediği halde fazladan kendisine isabet eden dairelerin tapusunu alarak diğer davalılara sattığını,

bazı dairelerin yakınlarına satılmış gibi göstererek diğer davalı bankalardan kredi çekildiğini duyduklarını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile dava konusu taşınmazın 6, 11, 14 ve 15 no’lu dairelerinin davalılar adına olan tapularının iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline, bu dairelerdeki diğer davalı bankalar lehine olan ipoteklerin de fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., 11 no’lu daireyi banka kredisi ile davacılardan ...'den satın aldığını, bedelini yüklenici ...'a ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ..., 6 no’lu dairesini 60.000,00 TL’ye bankadan kredi kullanmak sureti ile satın aldığını, mağdur edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ..., 14 no’lu dairesini davacılardan ...'dan satın aldığını, davacının edimini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılarda...... vekili, 6 no’lu bağımsız bölümün davalı ...'a, 15 no’lu bağımsız bölümün de davalı ...'a davacılar tarafından satıldığını, bankaya husumet yönlendirilemeyeceğini, mahkeme kararı ile taşınmazların malik olsa dahi yeni malikin ipotek borcundan sorumlu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan .....vekili, müvekkili bankaya ipotek edilen 11 no’lu bağımsız bölümün davacı ... tarafından satıldığını, bankaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

../.. S.2.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın ilerleme oranı ve gecikilen süre yüklenicinin işten el çekmiş olduğu dikkate alındığında sözleşmenin feshi isteminin yerinde olduğu, inşaatın getirildiği %8 seviyesindeki gerçekleşme sebebi ile feshin geriye etkili sonuç doğuracağı, dava konusu bağımsız bölümlerin davacılar tarafından tapuda davalılara devredilmişse de dava konusu 6, 14 ve 15 no’lu dairelerin sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden daireler olduğu, bedellerinin de davalılar tarafından yükleniciye ödendiği,

yine 11 no’lu dairenin de davacı arsa sahibine ait iken yükleniciye isabet eden 8 no’lu daire ile değiştirildiği ve tapuda da ...'e satıldığı, bedelini yüklenici ...'un aldığı, sözleşmenin bu şekilde yerine getirildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacılar ile davalı ... arasında ......

45. Noterliği’nin 08.09.2009 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, ... ili, ..... ilçesi, 35877 ada 5 parselde bulunan binanın 14 no’lu bağımsız bölümünün davalı ... adına, 6 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 11 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 15 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile satıştan önceki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 11 no’lu bağımsız bölüm üzerine ......arafından kurulan ipoteğin, 6 ve 15 no’lu bağımsız bölümler üzerine ... ....

A.Ş. lehine kurulan ipoteğin fekkine, davalı ... adına ......depo edilen 95.975,24 TL’nin karar kesinleştiğinde bankada işleyecek nemaları ile birlikte bu davalıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili, ....... vekili, ..A.Ş. vekili, ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekili, ......vekili, ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.