Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5196 K.2016/1388

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin denetçisi olan davalının 18 Ocak 2014 ve çoğunluğun oluşmaması halinde 25 Ocak 2014 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına 03.12.2013 tarihinde karar verdiğini, toplantı çağrısında bulunduğunu, toplantı kararının ilgili mevzuat hükümlerine aykırı ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, toplantı kararının ve çağrısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, daha önce davanın kabulüne, olağanüstü toplantı kararının ve toplantı çağrısının iptaline dair verilen karar Dairemizin 2014/1988 E., 6209 K. sayılı ilamı ile anasözleşmenin 54/3. maddesi hükmüne göre denetim kurulu üyelerinin yetkilerini gerektiğinde tek başlarına kullanabilecekleri, bu hususun irdelenmesi gerektiği, davalının cevap süresinin kısaltılmasına yol açacak şekilde duruşma günü verilerek yargılamaya son verilmesinin de doğru olmadığı,

karar tarihinin de yanlış yazılmış olduğu belirtilerek davalı yararına bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, olağanüstü toplantı kararında belirtilen tarihlerin yargılamanın devamı sırasında geçtiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılan davanın haksız olduğu gerekçesiyle de davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.