İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5243 K.2017/278

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2015 gün ve 2014/10311 E., 2015/1805 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince…

Esas2015/5243Karar2017/278Tarih7 Şubat 2017Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/5243 E., 2017/278 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2015 gün ve 2014/10311 E., 2015/1805 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin vasisi olduğu ...’ın 28.01.1975 tarihinde kooperatif üyesi ...’dan arsasını devir alarak davalı kooperatife ortak olduğunu, ...’ın kooperatife ortak olduktan ancak ihraç kararından önce 1980 yılında fiil ehliyetini yok eden “Şizofrenik Reaksiyon(Paronaid)” hastalığına yakalanmış olmasına rağmen hakkında 1990 yılında ihraç kararı alındığını, davalı tarafından ihraç ile ilgili yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, davacı ...’ın kooperatif üyeliğinin tespiti ile devamına, kooperatifteki yerinin davacıya tahsisine, fiilen mümkün olmaması halinde aynı değerde başka bir yerin verilmesine,

bunun da mümkün olmaması halinde arsanın değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı asilin ölümü üzerine yasal mirasçıları yargılamayı devam ettirmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ihraç kararının usulüne uygun olmadığı, 27.11.2006 tarihli adli tıp raporundan davacının akit tarihlerinde de fiil ehliyetine haiz olmadığının anlaşıldığı, 1163 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve anasözleşmenin 4. maddesi hükmüne göre, kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmalarının gerektiği, TMK’nın 14. ve 15. maddeleri hükümlerine göre de; ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin olmadığı,

ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiillerinin ise kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak kaydıyla hukuki sonuç doğurmayacağı, davacının fiil ehliyetine ve dolayısıyla ortaklığa alınma şartlarına haiz olmadığı anlaşılmakla ortaklığa alınmasına ilişkin işlemin baştan itibaren geçersiz olduğu,

ihraç tarihi itibarıyla da ortak olma sıfatının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine hüküm Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13.10.2009 tarih ve 2008/500 E., 2009/10499 K. sayılı ilamı ile eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, kooperatif ortağına gönderilen ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olmayıp geçersiz olduğundan ihraç kararının yerinde görülmediği ve tahsis yapılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın karşılanması gerektiği gerekçesiyle,

davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.03.2015 gün ve 2014/10311 E., 2015/1805 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5243, K. 2017/278, 7 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5243
Karar No
2017/278
Tarih
7 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5244 K.2017/6237
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5247 K.2017/1203
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5248 K.2017/1205
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5249 K.2017/6268
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5249 K.2017/1206
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5251 K.2017/1088

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.