Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5307 K.2016/2237

Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ferdi mülkiyete geçilmesi sonucu 6 numaralı bağımsız bölümün 14.02.2011 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, daire bedeli olan 120.000,00 TL'nin 18.02.2012 tarihine kadar tamamen ödenmesi konusunda davalıya süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 120.000,00 TL'nin 18.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir üyelik başvurusunun bulunmadığını, dava konusu edilen 6 numaralı bağımsız bölümü 85.000,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine , Dairemiz'in E. - K. Sayılı kararı ile dava konusu dairenin sanıklar kooperatif başkanı ve ikinci başkanı tarafından 85.000,00 TL bedelle katılana (eldeki davada davalı) sattıkları, sanıkların birlikte düzenledikleri 14.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacıyı üye kaydettikleri, sonrasında kooperatifin ferdileşmeye geçtiğinin bildirilerek 120.000,00 TL para istedikleri,

sattıkları daireyi tekrar satışını yaparak 85.000,00TL haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık ve üye kayıt belgesi düzenleyerek sahtecilik suçlarını işledikleri yönündeki iddianın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/447 esas sayılı ceza davasında yargılama konusu olduğu,

dava konusu edilen hususlar ceza yargılamasında incelenip kesin bir yargıya varılacağından, ceza mahkemesi dosyasının sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/447 E.sayılı dosyasında, sanıklar ve hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde sanıklar arasındaki uyuşmazlığın taşınmaz alım satımından kaynaklanan hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğu ve atılı suçların yasal unsurları oluşmadığından suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği ve kararın 16.02.2013 tarihinde kesinleşmiş olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıya teslim edilen daire bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca kooperatife ait bağımsız bir bölümün alım ve .../... S.2.

satışı ile ilgili olarak genel kurul kararı alınması gerekmekte ise de kooperatif tarafından açılan iş bu dava ile tapu iptali ve tescili talep edilmeyip, sadece 6 nolu bağımsız bölümün 14.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararında belirlenen 120.000,00 TL bedelinin ödenmesi talep edildiğinden artık satışa muvafakat verildiği kabul edilmelidir.

Bu durumda, 14.01.2011 tarihli kooepratif yönetim kurulu kararı ile dava konusu bağımsız bölümün 120.000,00 TL bedelle davalıya satıldığı ve bedelinin 18.02.2012 tarihine kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 14.02.2011 tarihinde ferdileşme yolu ile davalıya devir ve tescil edildiğinin anlaşılması karşısında bedelin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği halde, mahkemece bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.