Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5332 K.2016/3459

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .... ile davacı vekili avukat....duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, yapılan inşatta davalıya daire sattığını ileri sürerek, satış bedelinden ödenmeyen kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında satım değil, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, buna göre teslim tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre,taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, buna göre yapılan inşaattan davacı yükleniciye isabet eden bir adet dairenin davalıya satıldığı, davacının da satım sözleşmesine dayanarak dava açtığı, davalının, 9800 Euro borcu kaldığını ikrar ettiği, kalan kısım için davalının borcu olmadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.