Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5435 K.2016/3526

Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleriyle imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin inşaatın çevre düzenlemesini tamamlayarak kademeli ferağ şartını yerine getirmek suretiyle dava konusu bağımsız bölümünün devrini hakettiğini fakat davalının ihtara rağmen bağımsız bölümü devretmediğini ileri sürerek, dava konusu 5 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve devirde gecikme nedeniyle müvekkilin uğradığı zarar için şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının sözleşme onaylı projesine uygun olarak inşaatı tamamlayıp iskân ruhsatı alma aşamasına getirmek suretiyle dava konusu bağımsız bölümün devrini hakettiği fakat devirde gecikmeden kaynaklı zararı ispat edemediği gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulüne, tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.