Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5502 K.2016/1397

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2767 esas sayılı dosya ile takip başlattığnı, ödeme emrini alan borçlunun itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının müvekkili kooperatiften avans aldığını ve kooperatifin müşterek ve müteselsil kefil olduğu .. Bankası ... Şubesi'ne davalının ödenmemiş olan kredi borcuna kefil sıfatı ile müvekkili tarafından ödemede bulunulduğunu, bu hususların kooperatif defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, 4.099,58 TL alacağın tahsiline, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının icra takibinde borcun sebebi olarak 05.05.2011 tarihli 4.098,57 TL 1 adet diğer ödenmemiş yem vs. ücreti ibaresi yazılı olduğu ve bu ibareye istinaden düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, ancak dava dilekçesinde davalının, davacı kooperatiften avans aldığı, ayrıca borçlunun banka şubesine olan ödenmemiş kredi borcunun kefil sıfatıyla davacı tarafından ödendiği talebiyle dava açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.