Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5574 K.2015/5718

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, müvekkiline gönderilen birinci ihtarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 26.03.2014 tarih ve19 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının ihracına dayanak yapılan 20.01.2014 tarihli birinci ihtarname ile Aralık 2013 ayı aidatının da istendiği, oysa 15.01.2006 tarihli genel kurulda aidat ödeme süresinin bir sonraki ayın yirmisine kadar olarak belirlendiği, bu durumda anasözleşmenin 14/2. maddesinde belirtilen otuz günlük geciktirme koşuluna uyulmadığı,

bu ihtarname ile davalının temerrüde düşürülemeyeceği, anasözleşme değişikliğine ilişkin bir genel kurul kararı alınıp, ticaret sicili gazetesinde ilan edilmediği sürece, anasözleşmenin 14/2. maddesindeki 30 günlük sürenin 20 güne indirildiğinin kabul edilemeyeceği, davacının aidat borcunun bulunmadığı, bu nedenle de ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 14/2. maddesi parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortakların noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde ikinci kez ihtar edileceği, ikinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde yükümlülükleri yerine getirmeyenlerin ihraç edileceği düzenlenmiştir.

Mahkemece hükme dayanak yapılan davalı kooperatifin 15.01.2006 tarihli genel kurulunun 9. bendinde aidat miktarı belirlenmiş ve aidatların takip eden ayın yirmisine kadar yatırılacağı düzenlenmiştir.Genel kurulca, belirlenen aidatların takip eden ayın yirmisine kadar yatırılacağına ilişkin alınan karar, anasözleşmenin 14/2. maddesindeki aidatların son olarak ödeneceği tarihten sonra başlayan otuz günlük geciktirme süresi ile ilgili olmayıp, bu karar ile aidatın en son ödeneceği tarih kararlaştırıldığından, mahkemenin genel kurul kararında belirlenen ödeme süresinin, geciktirme süresi olduğuna yönelik kabulünde bir isabet bulunmamaktadır.

Somut olayda, 20.01.2014 tarihli birinci ihtarnamede, genelkurul kararı doğrultusunda en geç 20.01.2014 ödeme tarihine kadar ödenmesi gereken 2013 yılı Aralık ayı aidatı da istenmiş olup, ihtarname 20.01.2014 ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayan anasözleşmenin 14/2. maddesindeki otuz günlük sürenin dolmasından sonra keşide edilmiş olmadığından, bu ihtarname ihraç kararına dayanak alınamaz.

Mahkemece, ihtarnamenin şekli unsurları yanında davacı üyenin kooperatife borcu olmadığı yönündeki bilirkişi raporu da davanın kabulüne gerekçe yapılmıştır.

Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 20.01.2014 tarihli birinci ihtarnamede, ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş Aralık 2013 ayı aidatı da dahil edilerek hesaplanan borcun istendiği, bu ihtarnameye dayalı olarak davacının ihracına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, henüz incelemesine sıra gelmeyen gerçek borca ilişkin yazılı gerekçeye de dayanılması, bu aşamada yerinde değil ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.