Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5675 K.2016/4893

Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından kullanılan .... dairenin maliki olduğunun belirlenmesi sonrasında davalının doğal olarak müvekkil kooperatife ortak olarak kaydedildiğini, satın almış olduğu dairenin inşaat çalışmalarından kaynaklanan aidat borçlarının ödenmemesi üzerine girişilen takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı davadışı .... tapuda satın aldığını, davacı kooperatife ortaklık başvurusunun bulunmadığını, doğal ortak kavramının hukuki dayanağının olmadığını ve dolayısıyla davacı kooperatife de bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; dava edilen J Blok 19 no'lu bağımsız bölümün .... davalıya tapuda intikal ettiği, bu itibarla davalının kooperatif üyesi olsun ya da olmasın herkesin yararlanabileceği nitelikteki hizmetlere ilişkin aidat bedelinden yararlanan kişi olarak sorumlu olacağı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.