Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5701 K.2017/2579

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.12.2014 gün ve 2014/4848 E., 2014/7795 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ... Gayrımenkul Geliştirme Kiralama Tic A.Ş., ... Girişimi Adi Ort. ... SA., ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...

Gayrımenkul A.Ş. arasında 28.06.2010 tarihinde "Gizlilik Sözleşmesi", 30.03.2011 tarihinde "Stratejik İşbirliği ve Proje Geliştirme Sözleşmesine İlişkin Sözleşme Başlıkları Taslağı" ve "Proje Yönetimi Sözleşmesi"nin imzalandığını ancak imzalanması gereken "Stratejik İşbirliği ve Proje Geliştirme Sözleşmesi"nin imzalanmadığını, davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, "Stratejik İşbirliği ve Proje Geliştirme Sözleşmesi"nin imzalanmaması ve "Proje Yönetimi Sözleşmesi"nin ihmal edilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 USD'nin davalılardan ...

Gayrımenkul A.Ş. ve ... A.Ş.'den, Proje Yönetimi Sözleşmesi'nin ihmal edilmesi sebebiyle 10.000 USD 'nin tüm davalılardan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre. "Stratejik İşbirliği ve Proje Geliştirme Sözleşmesine İlişkin Sözleşme Başlıkları Taslağı"nda sadece ... A.Ş.'nin imzası bulunduğu ve bu şirketin adi ortaklığı temsile yetkisi olmadığı gerekçesi ile diğer davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ...

A.Ş. yönünden ise, bozucu şartın gerçekleşmiş olması nedeniyle sözleşmenin hükümsüz kaldığı ve tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle, esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 03.12.2014 gün ve 2014/4848 E., 2014/7795 K. sayılı ilamı ile 6100 sayılı HMK'nın 137. ve 140. maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri tamamlandıktan sonra,

tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekirken, 17.12.2013 tarihli ön inceleme oturumunda ön inceleme duruşmasında tahkikat aşamasına hiç geçilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmediğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davalılar .... Gayrımenkul Geliştirme Kiralama Tic A.Ş., ...oğlu ... ... .... ... .... Girişimi Adi Ort. ... SA., ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1) Dairemiz kararı, davalı .... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekiline 10.04.2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK'nun 440/1.maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 21.05.2015 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2) Karar düzeltme isteminde bulunan diğer davalılar .... Gayrımenkul Geliştirme Kiralama Tic. A.Ş.,.... Ortak Girişimi Adi .... Sa. vekilinin karar düzeltme istemine gelince Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.