Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5756 K.2017/3135

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazını kat karşılığı müteahhide verdiğini, daha sonra müteahhitle olan sözleşmeyi feshederek binayı kendisinin yapacağına karar verdiğini ancak davalının muvafakat vermediğini, bu durumun maddi ve manevi olarak zarara neden olduğunu, davalının kötüniyetli olarak inşaatın yapımına engel olduğunu ileri sürerek, inşaat neticesinde 9 dairenin kirasından 23.05.2008 ile 13.04.2009 tarihleri arasına tahakkuk eden miktar maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ecrimisil isteminin kötüniyetli kullanıma dayalı bir alacak olduğu, davalının, davacının kullanımını kötüniyetli olarak engellemediği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.