Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5793 K.2015/5775

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı M.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı S.S. M. Gölkent Konut Yapı Kooperatifi'nin ortağı olduğunu, konut dağıtımı sırasında müvekkiline verilmesi gereken 21 no'lu konutun ortaklardan S.

Ş.'a verildiğini, 21 no'lu konutun kendisine ait olması gerektiğini iddia eden davacının açmış bulunduğu davanın Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/36 esas sayılı dosyasında görüldüğünü ve davacı lehine sonuçlandığını, ancak dava devam ederken kooperatifin feshedildiğini ve ticaret sicilindeki kaydının silindiğini, 2006/36 sayılı dosyasının temyiz incelemesi sırasında kooperatifin ihyası için dava açılması gerektiğinden basisle Dairemizce dosyanın geri çevrilmesi üzerine kendilerine 1. Asliye Ticaret Mahkemesince ihya davası açması için bir aylık kesin süre verildiğini ileri sürerek, münfesih S.S.

M.Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı D.. M.. vekili, kayıtların usul ve yasalara uygun tutulması ile yükümlü sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep bir işlem veya eyleminin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar M.. B.., A. T. ve A.. G.. cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. S.S. M.Gölkent Konut Yapı Kooperatifi'nin 9400 merkez sicil numarasında kayıtlı iken 2006 tarihinde sicilden silindiği, Mahkemenin 2006/36 esas, 2012/66 karar sayılı dosyasında; davacı A.. P.. tarafından davalılar S.S. M.

Gölkent Konut Yapı Kooperatifi ve diğer davalılar hakkında kooperatif üyeliğinin tespiti davası açıldığı, mahkemece verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 2013/8898 E., 2014/248 K. sayılı kararı ile kooperatifin ihyası davası açılması ile tebligat ve usulü işlemlerin tamamlanması gerektiğinden bahisle dosyanın geri çevrildiği, Mahkemenin 2006/36 E., 2012/66 K. sayılı dosyası henüz kesinleşmeden kooperatifin 09.06.2006 tarihinde sicilden terkin edilmesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, S.S.

M. Gölkent Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı M.. B.. temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı M.. B..'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Dava, Kooperatif'in ihyası istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. TTK'nın 542/2 de ise; Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.

Bu durumda, mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca kooperatifin ek tasfiye için yeniden Ticaret Siciline tesciline ve bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususların tamamını kapsamayan ve karşılamayan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.