Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5861 K.2017/2677

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.03.2015 gün ve 2014/9396 Esas, 2015/2142 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatif''e 16 no'lu ortak olarak yönetim tarafından belirlenen ödeme planına göre ortak olduğunu, yaptığı ödemeler sonrasında her ne ad adı altında olursa olsun ek ödeme talep etmeden inşaat bitiminde A Blok, 19 no'lu dairenin kendisine teslimi konusunda yönetim kurulunun kendisine taahhütte bulunduğunu, davalı kooperatifçe iki kez müvekkilinin ihracına karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararıyla ihraç kararlarının iptal edildiğini, 19 no'lu dairenin kötüniyetli ve muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek,

19 no'lu dairenin kendisine teslimi ve adına tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, 1163 sayılı Yasa'nın 23. maddesi uyarınca, ortakların hak ve yükümlülüklerde eşit konumda olmaları nedeniyle yönetim kurulunun bu ilkenin dışına çıkmak istemesi halinde, bu hususu genel kurul gündemine sunarak karar almak zorunda olduğunu, böyle bir genel kurul kararı bulunmadığını, davacının aidat yükümlüğünün devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı 16.11.2001 tarihinde devralan.....'den 01.05.2002 tarihinde aldıklarını, davacının bu taşınmaz üzerinde bir hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42/6. maddesi uyarınca kooperatife ait bir taşınmazın satışı için kooperatif genel kurulunun karar alması gerektiği, böyle bir kararın varlığının üçüncü kişi ile yapılacak satış sözleşmesinin geçerlilik koşulunu oluşturduğu, genel kurul kararı olmaksızın davacı adına tahsisi yapılan dairenin, kooperatif ortağı olmayan davalı ...'a yapılan devrinin geçersiz olacağı, davalı kooperatif yönetim kurulunca düzenlenen taahhütname gereğince davacıya tahsis edilen A1 Blok 19 no'lu bağımsız bölümün davacıya tahsisi gerektiği belirtilerek,

davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.03.2015 tarih ve 2014/9396 E., 2015/2142 K. sayılı ilamıyla, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ..

kooperatif vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddiyle, peşin bedelli ortak olan davacının aidat ödeme yükümlülüğü bulunmamakla birlikte, kooperatif amacına ulaşıncaya kadar genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumluluğunun devam ettiği, davacı ortağın genel yönetim ve altyapı gideri ödediğini iddia ve ispat edemediği, dava tarihi itibariyle kooperatife borçlu olduğu,

bu nedenle mahkemece, uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak davalı kooperatifin genel gider borçları bulunmasına rağmen diğer ortaklara tapularını devredip devretmediği hususunda rapor alınıp, genel gider borçları bulunmasına rağmen diğer ortaklara tapularının verilmiş olduğunun tespiti halinde şimdiki gibi davacı adına tapu iptal ve tesciline, diğer ortaklara tapularının borçları bulunması sebebiyle verilmemiş olduğunun belirlenmesi durumunda ise, davacı dava tarihi itibariyle tapu iptal ve tescil isteyemeyeceğinden, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının davalı kooperatif adına tesciline karar verilmesi gerekirken,

eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmeyerek bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.