Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5885 K.2015/6650

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin Eskişehir 7. Noterliği'nin 06.07.2011 tarih ve 13471 yevmiye nosu ile kooperatif üyeliğinden istifa edip, istifa delekçesinin de 11.07.2011 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edildiğini, davalı kooperatife ödemiş olduğu aidatların iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8916 E. sayılı icra dosyasında davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi iken noter aracılığı ile çektiği ihtarnameyle 06.07.2011 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, davacının üyeliği süresince 80.00,00 TL'lik aidat ödemesinde bulunduğu, davacının dava dışı İ... kooperatif üyeliğini 30.300,00 TL'ye devraldığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, bu açıdan 16.06.2012 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı,

bu genel kuruldaki bilançonun bir ay sonrası olan 16.07.2012 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, davacının ayrıldığı yıl bilançosuna göre genel giderlere katılım payı olarak 749,00 TL ödemesi gerektiği, bu itibarla davacının, aidat alacağına ilişkin 79.251,00 TL asıl alacak ile icra takibi itibariyle temerrüt tarihi arasında 1.543,73 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu ve dava ile takibe konu alacak likit olmayıp yargılama sonucu belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Takip konusu alacak davalı kooperatifin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan davacı tarafından genel kurul kararlarına istinaden ödediği aidattır. Bu haliyle takibe konu alacağın miktarı davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir nitelikte yani likid olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliği gözetilerek, yargılama sonunda itirazın haksızlığı belirlenen alacak tutarı üzerinden davacı yararına İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle bu istemin reddi doğru olmamıştır.