Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5955 K.2015/6286

HMK'nın 301. maddesi, '' (1) Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine makbuz karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir. Hükmün bir nüshası da dosyasında saklanır. (2) Taraflardan her birine verilen hüküm nüshası ilamdır.

(3) tarafların elinde bulunan hüküm nüshalarının farklı olması hâlinde karar kartonundaki esas alınır'' hükmünü, HMK Yönetmeliği'nin 56. maddesi, ''Elektronik ortamda hazırlanan hüküm, hükme katılan hâkimler ve zabıt kâtibi tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP veri tabanında saklanır.

Ayrıca hükmün çıktısı hükme katılan hâkimler ve zabıt kâtibi tarafından imzalanıp mahkeme mührüyle mühürlenerek karar kartonunda muhafaza edilir'' hükmünü, 58/3 maddesi ''Tarafların elinde bulunan hüküm nüshalarının farklı olması hâlinde karar kartonundaki esas alınır'' hükmünü içermektedir.

Dosyada bulunan gerekçeli karar örneğinde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu, UYAP ortamında çıkarılan gerekçeli karar örneğinin ise aynı kod numarasını içermesine rağmen davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin 6. bendi içerdiği anlaşılmış olup, karar kartonunda muhafaza edilen gerekçeli kararın hangisi olduğu hususunda tereddüt uyanmıştır. Bu durumda mahkemece karar kartonunda muhafaza edilen gerekçeli karar örneğinin tutanak ekinde gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.