Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5997 K.2018/2867

.... Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenci arasındaki 28.11.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkiline verilmesi gerekli zemin kat 35 m² iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümün verilmediğini ileri sürerek, 19 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede bağımsız bölüm numarası beliritlmediğini, davacı arsa sahiplerine 13 nolu iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümü teslime hazır olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki sözleşmeninin 1. maddesine göre zemin kattan yaklaşık olarak 35 m² brüt alanlı bir adet iş yerinin davacı arsa sahiplerine verileceğinin belirtildiği ve yüklenicinin işyeri niteliğindeki 13 nolu işyerini teslime hazır olduğunu belirtmesi karşısında davanın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.