Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6034 K.2016/2232

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ziraat hizmetleri, çevre koruma ve yangına karşı yabancı otla mücadele işleri için hizmet sözleşmeleri ( 14/06/2007, 12/11/2007 ve 25/011/2009 tarihli) bağıtlandığı, bu sözleşmeye uygun olarak 2008-2010 yılları arasında hizmet verildiği halde, davalının 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81.maddesinin (ı) bendine aykırı olarak Hazine tarafından ödenmesi gereken %5 oranındaki malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası priminin müvekkili hakedişinden kesildiğini, bu şekilde oluşan alacaktan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL’nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anılan kesintinin mevzuata ve Kamu İhale Kanunu Tebliği ve Genelgesine uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre 5510 sayılı yasanın 81. maddesine göre 01/10/2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile ilgili işveren hissesi sigorta priminin %5’i tutarının hazine tarafından karşılanmasına ilişkin düzenleme karşısında kesintinin haksız olduğu, devletin sağladığı katkının ihale tebliği gerekçe gösterilerek hakkedişlerden bilahare kesilmesi devletçe yasa ile sağlanan 5 puanlık katkının kesilmesi anlamına geldiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.