Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6046 K.2016/2233

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilin davalıya muhtelif zamanlarda uçak bileti tedarik etme, otel rezervasyonları yapmak ve vize işlemleri gibi hizmetleri sunulduğunu, davalı şirket ile müvekkil arasında bu şekilde süregelen bir anlamda cari hesap şeklinde işleyen bir çalışma söz konusu olduğunu, ancak davalı almış olduğu hizmetin ücretini üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen ödemediğinden, ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takbe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının ticari defter ve davalının kısmi ödemelerinden taraflar arasında şifahi anlaşmanın bulunduğu, davacının davalıya hitaben düzenlediği faturların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalıya tebliğine ilişkin belge olmadığı, davacının incelemeye sunulan defterlerinin lehine kesin delil vasfına haizolduğu, dava konusu alacağın cari hesaptan kaynaklandığı, davalının davaya cevap vermediği ve defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle .... TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.