Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6088 K.2018/3992

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar arasında düzenlenen 30.11.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözlemesinde, DOP ve inşaat proje bedelinin ödemesi kaydıyla, zemin kattaki dükkanın, müvekkiline verileceğinin kararlaştırdığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak, davalıların sözleşmeye aykırı davranarak, dükkanı müvekkiline devretmediklerini ileri sürerek, zemin kat dükkanın ve eki niteliğindeki deponunun müvekkili adına tescilini, bu talep kabul edilmezse dükkanın rayiç değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davalılar arasında adi yazılı olarak düzenlenen 30.11.2011 tarihli sözleşmenin bir ön sözleşme niteliğinde olduğu, bu sözleşmenin yürürlüğe konulmadığı ve geçersiz olduğu, daha sonra davalı ... ve dava dışı yüklenici şirket arasında yapılan sözleşmede de davacı yararına herhangi bir taahhüt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.