Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/617 K.2015/7391

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'a ait arsanın 1999 tarihinde 37.500 TL peşin para ve kooperatifin yaptıracağı 3 adet villa karşılığında davalı kooperatife satıldığını, bu şartlarla davacıların kooperatife üye olarak kabul edildiklerini, ancak 05.05.2006 tarihli genel kurul kararı ile davacıların üyeliklerinin yok sayılmasına karar verilerek üyelikten ihraç edildiklerini, söz konusu genel kurul kararının iptali talebiyle açılan dava sonucunda davacıların üyeliklerinin yok sayılmasına ilişkin kararın iptali ile davalı kooperatife üye olduklarının tespitine karar verildiğini, yapımı tamamlanan villaların sahiplerine teslim edildiğini,

ancak davacılara ait olan villaların davacılara devir ve teslim işlemlerinin yapılmadığını belirterek, birer adet villanın davacılar adına devir ve tesciline, mükmün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile konutların dava tarihi itibariyle rayiç değerinin belirlenerek şimdilik her bir davacı için 50.000,00'er TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, kooperatife tüm ödemelerini yapmaları halinde davacılara teslimat yapılabileceğini, sırf mahkeme kararı ile kooperatife üye olmalarının kooperatiften alacaklı oldukları şeklinde yorumlanamayacağını belirterek, açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; davacı ...'ın adına kayıtlı taşınmazını 12.01.1996 tarihinde davalı kooperatife sattığı, 10.07.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacıların kooperatif ortaklığına kabul edildikleri, kooperatif kayıtlarına "arsa karşılığı olarak verildiğinden aidat alınmıyor" şerhi düşüldüğü, 16.05.1999 tarihli genel kurul toplantı tutanağının üçüncü gündem maddesinin konularından bir tanesinin arsanın kooperatife ne şekilde alındığının olduğu,

kooperatif yönetim kurulu üyesinin arsanın 1.200,00 TL'den alındığı ve arsa sahibine üç adet villa verileceği şeklinde cevap verdiği, gündemin üçüncü maddesinin 36 ortağın oyuyla kabul edildiği, 2005 tarihine kadar davacılardan herhangi bir üyelik aidatı talep edilmediği, böylelikle davacıların peşin bedelli kooperatif üyesi olduğunun kooperatif genel kurulunca da zımnen benimsendiği,

peşin bedelli ortakların üyelik aidatı ödememekle birlikte genel yönetim ve alt yapı giderlerine katılmak zorunda oldukları, teslimi gereken konutları kullanamamalarından doğan zarar miktarı açıklanıp harcı yatırmadığından bu hususta bir karar verilmeyeceği gerekçesiyle, davacıların davalı kooperatife peşin bedelli üye olduklarının tespiti ile dağıtımı yapılmayan villaların davalı kooperatif adına olan tapularının iptali ile davacıların istemleri doğrultusunda ayrı ayrı adlarına tesciline Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.