İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6238 K.2016/3435

İcra Hukuk Mahkemesi

Esas2015/6238Karar2016/3435Tarih6 Haziran 2016Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/6238 E., 2016/3435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İcra Hukuk Mahkemesi

İcra memur işlemine ilişkin şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hüküm, süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Şikayet, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 30.09.2014 tarihli kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay 1. Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki dosya, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 14.07.2015 tarih ve 7960 E., 9794 K. sayılı kararıyla Dairemize gönderilmiştir. 6644 sayılı Kanun ile değişik, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3. maddesi uyarınca, kurul tarafından verilen karar kesin olduğundan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın lehine, borçlu 2426 ada, 2 parselde kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 27.10.2008 tarih ve 29241 yevmiye sayılı işlem ile 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmaz üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1055 E. sayılı icra dosyasından haciz konulduğunu, taşınmazın ihale sonunda satıldığını, müvekkilinin, ipotek bedeli altındaki satışa muvafakat ettiğini, taşınmazın 49.000,00 TL bedelle satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nce satış bedelinden satış masrafları düşüldükten sonra kalan paranın,

taşınmaz üzerine ilk haczin konulduğu Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiğini, bu işlemden dosya incelemesi yapıldığı sırada, 27.01.2014 tarihinde haberdar olduklarını, İİK'nın 129. maddesi uyarınca, hacizli malın satış bedelinden, satış masrafları ve imtiyazlı alacak miktarları düşüldükten sonra para kalması halinde bu paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi uygulayan icra müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğini, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nce de aynı şekilde, ihale bedelinden satış masrafları yanında,

müvekkilinin ipotek alacağının ve ihale tarihine kadar işleyen faizi hesaplanarak bu miktarın düşülmesi ve kalan paranın gönderilmesi gerektiğini, ancak Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nce anılan yasa hükmüne aykırı işlem yapıldığını ileri sürerek, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1055 E. sayılı dosyasındaki ihale bedelinden müvekkilinin ipotek alacağı bedeli ve faiz miktarı ayrılmadan ihale bedelinin Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına gönderilmesine yönelik işleminin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre.

Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1055 E. sayılı dosyasında, alacaklının Şti., borçlunun olduğu, takibin kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile yapılan takip olduğu, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğu ve yine alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda haciz konulan gayrimenkullerin satışına karar verildiği, 04.08.2014 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığı,

ihalenin kesinleştiği, 30.09.2014 tarihinde satış masrafları düşüldükten sonra kalan 43.464,07 TL'nin sıra cetveli yapılmak üzere, taşınmaz üzerine ilk haczi uygulayan Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4023 E. sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/6238, K. 2016/3435, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6238
Karar No
2016/3435
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/6239 K.2016/10786
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6240 K.2016/10857
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6241 K.2016/6435
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6242 K.2016/3902
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6242 K.2016/5485
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/6243 K.2016/6438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.