Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6264 K.2017/3311

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.03.2015 gün ve 2014/10333 Esas, 2015/1886 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, adına kayıtlı ....ı aracını davalı ...'a üyeliği devretmeden sattığını, daha sonra 35 Y 3729 plakalı aracı satın aldığını ve güzergah belgesi verilmesi için davalı kooperatife başvurduğunu ancak güzergah belgesinin kendisine değil davalı ...'ya çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkiline Değirmendere-İzmir hattında çalışmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, güzergâh belgesi taşıt listesinin düzenlendiği tarihte davacı adına kayıtlı araç olmadığını, daha sonra satın aldığı araç için idareden güzergâh belgesi tanziminin talep edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davacıya ait .... plaka sayılı aracı satın aldığını ve kooperatife üye olduktan sonra aracına idarece güzergâh çalışma belgesi verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04.03.2011 tarih ve 2009/8728 Esas, 2011/2274 Karar sayılı bozma ilamı ve Dairemiz'in 25.11.2013 tarih ve 2013/5832-7442 bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucu davacını.....akalı aracı ile Değirmendere-İzmir hattında çalıştığı ve 11.10.2011 tarihinde bu aracın trafikten çekilmiş olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacının 35 SL 777 plakalı aracına ilişkin güzergah talebinin kabul edildiği ve davacıya güzergahta çalışma yetkisi verildiği ancak davacının bu plakalı aracını ve buna bağlı üyeliğini ....'e devrettiği anlaşılmakla davacıya hat tahsis edilmeme gibi bir durumun olmadığı,

bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararı, davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemiz'in 2014/10333 E., 2015/1886 K. sayılı ilamı ile davacının iddiasının daha önceden....plakalı aracı ile çalıştığı sonradan bu aracı satıp 35 Y 3729 plakalı araçla ilgili talep ettiği üyeliğe ilişkin olduğu, davacının bunun dışında davalı kooperatifte 2 üyeliğinin bulunduğu davalı vekilinin 05.03.2009 tarihli celsedeki beyanından anlaşıldığı, davacının sahibi olduğu 35 SL 777 plakalı aracını hattı ile birlikte dava dışı ....'e

16.04.2009 tarihinde devretmiş olup dava konusunun bu üyelik ve araçla bir ilgisi bulunmadığı, dava konusu, uyuşmazlığın davalılardan ...'a davacı tarafından satılan aracın hattı ile birlikte mi yoksa hatsız olarak mı satıldığı hususuna ilişkin olduğu, bu nedenle mahkemece dava konusu olmayıp dava dışı ....'e satılan üyelik esas alınarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesisinin yerinde olmadığı belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının güzergah talep ettiği ...a sayılı aracın davalı ... .... satıldığı ve daha sonra aldığı.... sayılı aracına ilişkin Güzergah telebinin kabul edildiği ve bu aracı hattı ve kooperatif üyeliği ile birlikte dava dışı ....'e devrettiği gerekçesi ile davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden bu hali ile mahkeme kararı onanması gerekirken, Dairemizin 2014/10333 E., 2015/1886 K. sayılı ilamı ile bozulduğu görülmekle, bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanması gerekmiştir.