Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6289 K.2016/3578

Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifte 100 sıra numarası ile ortak olduğunu, 2012 yılında yapılan genel kurulla ortakların tapularının verildiğini, kooperatife borcunun bulunmadığını, davalı kooperatifin ortaklığını kabul ettiği halde tapu tescil işleminin yapılmadığını.... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tapunun tarafına verilmesinin ihtar edildiğini, .... sayılı dosyası ile borcu olması nedeniyle tapunun devredilmediğinin kendisine bildirildiğini ileri sürerek,.... adresinde kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatifin inşaat işini üstlendiğini, davacı işçisinin iş kazası geçirmesi nedeniyle davacı ve davalı kooperatif aleyhine müşterek müteselsil tazminat ödenmesi konusunda verilen mahkeme kararları uyarınca tüm tazminatların davalı kooperatifçe ödendiğini, davacının kooperatife büyük zarar verdiğini, davacının borcunu ödemediğini ve kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu kooperatife inşaat işlerini yapması karşılığı üye yapıldığı, davacının kooperatife karşı olan aidat borçlarını yerine getirdiği, iş kazasına ilişkin mahkeme kararının dava dışı şirketle davalı aleyhine verildiği, davacı yanın sorumluluklarını yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı kooperatif üyesi, ortağı olduğu....'nin kooperatife gerçekleştireceği inşaata karşılık üye olarak kabul edilmiş ve dosya kapsamında mevcut 21.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi mahkemece belirtildiğinin aksine kooperatife herhangi bir ödeme yapmamıştır.

Yine dosya kapsamında bulunan tapu kaydında mevcut dava konusu B blok 1. bodrum 3 numaralı bağımsız bölüm mahkeme kararının gerekçesinde yazılı olduğunun aksine Haşim oğlu Nedim Kanat adına kayıtlı olmayıp, halen davalı kooperatif adına kayıtlıdır. Davacının üyeliği davalı kooperatife karşı gerçekleştirilecek inşaatın karşılığıdır.

Davalı kooperatif, davacının bir işçisinin iş kazası geçirmesi nedeni ile mahkeme kararlarına dayalı olarak tazminat ödemek zorunda kaldığını, bunlar kendisine ödenmeden ferağ işlemini yapmayacağını savunmuştur. Taraflar arasındaki .../...

S.2

hukuki ilişkinin ifade edilen bu niteliğine göre anılan iş kazasından dolayı davacı tarafça varsa davalıya ödenmesi gereken bir miktar olup olmadığı tespit edilip, ancak bunun ödenmesi durumunda tescil kararı verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.