Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6322 K.2018/574

Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı kooperatif hakkında yapılan icra takibi nedeniyle 7453 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın üzerine haciz şerhi konulduğunu, taşınmazın satışa çıkarıldığını, müvekkili ... tarafından alındığını müvekkili ile davalı kooperatif arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilmesi gereken A blok 3. Kat 15 no'lu daireyi davacı ...'a, A blok 2. Kat 11 no'lu daireyi davacı ...'e noterde sattığını, müvekkillerinin belirtilen dairelere zilyet olmalarına rağmen kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadığından bağımsız bölümlerin tapularını alamadıklarını,

dava konusu taşınmazın icra dosyasında satışının talep edildiğini ileri sürerek, dava konusu ettikleri dairelerin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, duruşmada davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davanın aidiyetin tesbiti davası olması nedeniyle davaya konu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı ve taşınmazın kamulaştırmaya konu olmaması nedeniyle davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar tapu iptal ve tescil talebinde bulunmamış, dava konusu bağımsız bölümlerin kendilerine ait olduğunun tespitini istemişlerdir. Bu talep dahi özünde mülkiyet iddiasını içermektedir. Davacı arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasında yapılan sözleşme nedeniyle avans mahiyetinde dava konusu taşınmaz davalı kooperatif adına tescil edilmiştir.

Bu kabulden hareketle dava konusu bağımsız bölümlerin kendilerine ait olması şartıyla tapunun davalı kooperatife verildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenledir ki sözleşme ile davacılara bırakılan bağımsız bölümler üzerinde davalı kooperatif herhangi bir hak kazanamayacak ve davalı kooperatifin borcundan dolayı sözleşme ile davacılara düşen bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerde davacı arsa sahibini bağlamayacaktır.

Sonuç olarak davalı kooperatif ile dava dışı üçüncü kişiler arasındaki hukuki ilişkilerden doğan

kişisel haklar davacı arsa sahiplerine karşı ileri sürülemeyecektir. Bu durumda mahkemece yargılamaya devam edilerek yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde bir sonuca varılması gerekirken hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.