Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6366 K.2017/2139

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalılar arasında 17.06.1993’de gayrimenkul satış vaadi yolu ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre inşaat ruhsatı alındıktan sonra 30 ay içinde kullanıma hazır raporu alınarak teslim edileceğini, aradan 20 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen her iki yüklenicinin de sözleşme koşullarını yerine getirmediklerini, arsanın tevhitli olmasından dolayı tercihlerini sözleşmenin devamı yönünde kullandıklarını, sözleşme gereği, dairelerin tesliminin geciktiği her ay,

iki daire için ayrı ayrı o tarihteki rayiç kira bedeli üzerinden kira tazminatına hak kazandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kira bedelinin yıllık dönem faizleri ile birlikte davalılardan zincirleme alınarak davacılara ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların davasının kısmen kabulü ile, taleplerinin geriye dönük son 5 yıl için kabul edilebileceği, hükme esas alınan raporda yıllara göre hesaplanan tutarın, davalılardan tahsilde tekerrüre yer verilmeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek eşit oranda davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.