Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6397 K.2018/3360

..... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalıya 2. normal kat 11 numaralı bağımsız bölümün 90 m² olarak verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalıdan gelen teklif üzerine 117 m²'lik 3+1 daireyi farkı ödenmek şartı ile verilmesi hususunda anlaşmalarına rağmen fark bedeli olan 40.500,00 TL'nin ödenmediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 11 nolu bağımsız bölümün 117 m² olarak inşa edildiğini, kendisinden bedel talep edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; belediyece tasdikli proje esas alınarak tapuda düzenlenen kat irtifakı resmi senet niteliğinde olduğu, tasdikli projeye uygun kurulan kat irtifakı paylaşım yönünden sözleşme hükümlerinin tadili niteliğinde olduğu, buna göre davacı, davalının arsa payını belirleyen kat irtifakını tapuda bizzat kendisi kurduğu ve bağımsız bölümlerin paylaşımına rıza gösterdiği, davacıdan hak talebinde bulunması mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.