Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6400 K.2016/5287

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatif tarafından müteveffa .... mirasçıları olan müvekkilleri aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/1402 E. sayılı dosyası ile...numaralı 15.11.2000 tanzim tarihli senede dayanarak icra takibine girişildiğini, müvekkillerin annesi ... ...'nın 21.01.1999 tarihinde öldüğünü, muris ...'nin ölümenden sonra düzenlenmiş bir senede dayalı olarak açılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkillerin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalı kurum aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, murisin mirasçılarından davacı ... ile kredi sözleşmesi imzalandığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu senette borçlu olarak davacıların murisi ... ...'nın imzasının bulunduğu, ... ...'nın senedin tanzim tarihinden önce 21.01.1999 tarihinde vefat ettiği, takibe dayanak senetteki imzanın davacılar murisinin el ürünü olmasına fiilen ve hukuken olanak bulunmadığı, icra takibini başlatan kooperatifin takipte haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, icra takibine konu senetten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.