Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6420 K.2016/4875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 04.05.2011 tarihinde ... imzalandığını, sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin provokatör, reklam ve organizasyon işlerini yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin söz konusu hizmetleri yerine getirdiğini, bu hizmetlerin karşılığı olarak 7.080,00, 25.571,66 ve 41.064,00 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 63.715,66 TL asıl alacak ve 19,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ödenmeyen 63.734,66 TL’nin tahsili amacıyla ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 51.064,66 TL’lik asıl alacağa ve işlemiş faize haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince verilecek hizmetlerde müvekkilinin yazılı onayı yahut toplantı notunun bulunması gerektiğini, ancak davacı tarafın düzenlediği 41.064,00 TL bedelli faturaya konu hizmete müvekkilince onay verilmediğini, bu nedenle söz konusu faturanın davacı tarafa süresi içinde noter kanalı ile iade edildiğini, sözleşmeye aykırı fatura düzenlenmesi sebebiyle de sözleşmenin feshedildiğini, takibin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraf defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı kayıtlarına göre, davacının davalıdan 63.715,66 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarında ise 41.064,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı, bu faturaya konu hizmetin davalının da katılımı ile gerçekleşen bir etkinlik olduğu, taraflar arasındaki e-posta kayıtları, toplantı ve haber tutanakları bir arada değerlendirildiğinde, verilen hizmetin davalının kabulünde bulunduğu ve bu hizmetten faydalandığı gerekçesiyle, kısmi itirazın iptali ile takibin 51.064,00 TL üzerinden devamına dair verilen kararın, Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2013/5379 E., 7739 K. sayılı ilamı ile,

davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davalının 05.07.2011 tarihinde 10.000,00 TL, 15.07.2011 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL’yi banka aracılığı ile davalı hesabına ödediği, 21.07.2011 tarihinde 12.651,66 TL’yi ise kısmi itiraz dilekçesi ile birlikte icra dosyasına ödediği, yapılan tüm bu ödemeler toplamının 32.651,66 TL olduğu,

toplam fatura bedeli olan 73.715,66 TL’den yapılan ödemeler çıkarıldığında geriye ihtilaflı fatura bedeli olan 41.064,00 TL kaldığı nazara alınmak suretiyle bu miktar üzerinden takibin devamına, bu meblağ üzerinden de icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak .../...

S.2

yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, itirazın 41.064,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15 ve değişen azalan oranlarda avans faizi yürütülmesine, itirazın haksız olması nedeniyle 16.425,60 TL inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.