Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6431 K.2017/108

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğu tarihten itibaren aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğini, ....06.2008 tarihinde kooperatife verilen yazılı başvuru ile yönetim kurulu üyeliği ve kooperatif üyeliğinden çıkmak istediğini, kooperatife ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edilmesini istediğini ancak kooperatifin vermiş olduğu cevabi yazısında ........2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karar gereğince kooperatiften istifa ile ortaklara ödemelerin ... yıl içinde ödeneceği kararı alındığını bildirdiğini, alacağın tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nde başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, yapılan ... takibinin ........2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karara aykırı olduğunu ve alınan erteleme kararı gereği muaccel olmadığını, ayrıca davacı aleyhine açılan sorumluluk davası ile birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya yapılacak ödemelerin 03.05.2009 tarihli genel kurul kararı ile muacceliyet tarihinin 06.04.2012 tarihine ötelendiği, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/12001 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ....09.2010 takibin tarihi itibari ile davalı kooperatiften muaccel hale gelmiş herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dava, çıkma payı alacağının tahsiline ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... ve anasözleşmenin .../.... maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir. Aynı Kanun'un .../.... maddesi uyarınca kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye

düşüreceği gerekçesiyle ödemelerin ... yıl geçmemek üzere belli bir süre ile geciktirilmesine ilişkin alınan kararın, anılan aynı genel kurulda alınması ve mahkemece, ödemenin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğunun bilirkişi raporu ile yargılama sırasında saptanması halinde, erteleme kararındaki süre geçmeden önce açılan dava, ödemeleri geciktirme süresinden önce (erken) açıldığı gerekçesiyle reddedilmelidir.

Mahkemece kooperatif genel kurulunda alınan erteleme kararının mevzuat hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle erken davanın reddine karar verilmiş ise de; bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bu durumda mahkemece, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, kaç ortağın istifa ettiği, toplanan aidat, istifa eden üyelere yapılacak geri ödeme nazara alındığında kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşüp düşmediği hususlarında net tesbitler içeren denetime açık yeni bir bilirkişi raporu aldırılıp erteleme kararının usulüne uygun olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...- Kabule göre de, davanın dava şartı yokluğundan reddedildiği dikkate alınarak karar tarihi itibari ile maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.