Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6544 K.2016/4670

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerine ilave hisse karşılığı ve masraflara yardımcı olmak için müvekkillerinin ödediği bedellerin, sözleşmenin mahkeme kararıyla feshedilmiş olması sebebiyle güncelleştirilmiş miktarlarıyla munzam zararın tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, sebepsiz zenginleşme bulunmadığını hisse karşılığı ödenen bedeli ilamlı takiple iade ettiklerini, hisse bedeli dışında ödeme yapıldığını davacıların kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay Bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf aleyhine munzam zararın oluştuğuna dair herhangi bir delil sunulmamış olmasına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.