KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2015/6567 E., 2017/2232 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1599 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin 1. sırasında ...'in alacaklı olarak göründüğünü, borçlu ile aralarında ticari ilişki olmamasına rağmen muvazaalı olarak senet düzenlenip takip yapıldığını, davacının alacağının ilama dayalı olduğunu, ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia; savunma ve dosya kapsamında; muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu, davalının takip borçlusu olan dava dışı şirketten takip konusu meblağ kadar alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, her zaman düzenlenmesi mümkün olan kambiyo senedinin alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli olmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/6567, K. 2017/2232, 19 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama