Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6891 K.2016/3090

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinden 5510 sayılı Kanun'un 81/ı maddesinde öngörülen indirim doğrultusunda yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, 22.470,59 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu kesintilerin haklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesinde, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemelerde dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7. maddesi uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceğinin öngörüldüğü, ... tahakkuk fişlerinin incelenmesinde davacının prim indiriminden istifade ettiği, davacının faturalarını prim indiriminden yararlandığını belirterek düzenlendiği, davalının da dava dosyasına sunduğu ödeme emirlerinde davacının indirimi faturasına yazdığının görüldüğü, davacının iade talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.