Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6919 K.2016/4980

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 07.02.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 7. gündem maddesinde üyelerin yükümlülükleri ve gecikme cezasının görüşüleceğinin belirtildiğini, 12.000,00 TL ödeme ve % 5 gecikme cezasına oyçokluğuyla karar verildiğini, belirlenen bedelin içinde müteahhidin ödemesi gereken kalemler bulunduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla 07.02.2009 tarihli genel kurul kararı ile talep edilen 12.000,00 TL'den borçlu olmadığının tespit edilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kesin maliyet hesabının kooperatifin kurulum aşamasında tayin ve tespitinin mümkün olmadığını, genel kurulda alınan kararlara davacının itirazının olmadığını, davacının kendi isteği ile masraf yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.12.2013 tarih ve....sayılı ilamıyla geçerli olarak yapılan tam ıslah işlemi üzerine, yeni bir dava açılmış olmayacağı, tamamen ıslah edilen dava ilk açılan davanın devamı niteliğinde olduğundan bunun doğal sonucu olarak ıslahın etkisi dava tarihi itibariyle sonuç doğuracağı, davanın tamamen ıslahında ıslah olunan dava, yine ilk dava gününde açılmış sayılacağı, bu durumda, tam ıslah edilen davanın dava tarihi itibariyle sonuç doğurduğunun gözetilmesi gerektiği, bu nedenle, mahkemece,

davacı tarafın ıslahla ilgili usulü işlemleri tamamlaması halinde davacının dava tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı, bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı vekili tarafından kooperatif genel kurul kararının iptali olarak açılan dava menfi tespit davası olarak tamamen ıslah edilmiş olup; davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatife borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

../..

S.2.