Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7002 K.2017/725

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlunun aidat yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 26.443,54 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına karar verilmesini ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalının takip konusu borçtan sorumlu bulunmadığını, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, faiz miktarını da kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini, %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının üyeliği nedeni ile ödemesi kararlaştırılan bedeli ödemiş olduğu, davalının davacı kooperatifin ilk genel kurulun yapıldığı 16.05.2007 tarihinden, son genel kurulun yapıldığı tarih olan 31.07.2013 tarihine değin genel kurul kararları ile ödenmesi kararlaştırılan takibe konu aidatları ödediği borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davacının usulen kanıtlanmayan itirazının iptaline ilişkin davanın reddine, davacı alacaklının davaya konu takibinde kötüniyetli olmadığı kabul edildiğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.