Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7032 K.2017/1813

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif ile yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki yükümlülükleri yüklenicinin yerine getirmediğini, buna rağmen kooperatifte tutulan dairelerin firmaya devredildiğini, peyzajın tamamlanmadığını ve iskân alınamadığını, kooperatif yöneticilerinin usulsüz işlemleri nedeni ile kooperatif üyelerinin zararlara uğradıklarını ileri sürerek, her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin, avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; davanın hem husumetten hem de esastan reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların kooperatif ortağı sıfatıyla tazminat davası açma haklarının bulunmadığı, bunun yanısıra dava konusu edilen olayların genel kurul toplantı tutanaklarında ve faaliyet raporlarında yer almasına rağmen yönetim kurulu üyelerinin genel kurullarda ibra edildikleri, kaldı ki süre yönünden de ibra konusunda muhalefet şerhi veren ortaklar için 6 aylık hak düşürücü sürenin de geçirildiği gerekçesiyle, koşulları oluşmayan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.