Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7202 K.2016/5263

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borca batık olduğunu, ancak iyileştirme projelerinin bulunduğunu ileri sürerek iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini istemiştir., Bir kısım müdahiller, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının, rayiç değerleri esas alındığında özvarlığının (-) 4.275.825,62 TL hesaplandığı, dolayısıyla borca batıklık durumunun devam ettiği, şirketin hali hazırda devam eden 32.278.037,55 TL tutarındaki taahhüt işlerinden beklenen yaklaşık net gelirin 5.971.733.99 TL olduğu, bu dönemde şirket ortağı tarafından şirket alacaklılarına toplam 2.743.851.90 TL ödemede bulunulduğu, ayrıca borç yapılandırma çalışmalarının devam ettiği, dolayısıyla şirketin iyileştirme projesinde belirtilen hususların bir kısmını gerçekleştirdiği, bir kısmının gerçekleştirilmeye çalışıldığı,

iyileştirme tedbirlerinin öngörülen şekilde uygulandığı ve devam eden işlerden beklenen gelirlerin şirket aktifine girmesi hallerinde şirketin borca batıklıktan kurtulabileceği ve alacaklıların alacaklarını alma ihtimalinin bulunduğu gerekçesi ile talebin kabulü ile davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller .... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller .....vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.