Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7224 K.2018/3001

....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı kooperatifin edimini eksik yaptığını ve sözleşmeye göre paylaşıma aykırı davranarak...... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 2. ada a blok 5 nolu daireyi davalı ... adına muvazaalı olarak herhangi bir bedel alınmaksızın devrettiğini ileri sürerek,

dava konusu taşınmazın tapu iptalini ve müvekkili adına ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini, talebinin reddi halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 tl'nin 13.11.2012 temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, davaya konu taşınmazın sehven yazıldığını ve 5 değil 8 nolu bağımsız bölüm olduğunu belirttiği ve dava miktarını 75.000,00 tl'ye çıkartmıştır.

Davalı Kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...'un muvazaalı olarak davaya konu taşınmazın davalı Kooperatiften satın aldığına ilişkin iddiasını davacının yasal delillerle ispatlayamadığı ve husumet yokluğundan davanın reddine ve yine davacının davalı Kooperatife yönelik açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının yasal delillerle ispatlayamadığından reddine; davacının ıslah dilekçesi ile terditli olarak talep ettiği alacak davası yönünden ise davalı kooperatifin sözleşme gereği davacıya devretmesi gereken davaya konu daireyi davalı ...'a dava tarihinden önce satıp devrettiği, davacının kooperatiften alacağının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda davacı ile davalı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava konusu bağımsız bölümün davacı arsa sahibine isabet ettiği ancak bu bağımsız bölümün davalı kooperatif tarafından üçüncü kişiye devredildiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık kooperatif tarafından devrin yapıldığı üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Davacı tarafından öncelikle tapu iptali ve tescili talebinde bulunulmuş bu talebin reddi halinde taşınmaz bedeli talep edilmiş olduğundan HMK’nın 111/2. maddesi uyarınca öncelikle asıl talep hakkında karar verilmesi bu talebin reddi halinde ikinci talebe geçilmesi gerekmektedir. Yasa ve usul gereği davacının .../...

S.2

davalı kooperatiften taşınmazı devralan diğer davalının kötüniyetli olup olmadığı konusundaki uyuşmazlık yeterince araştırılmadan, davacının delilleri yeterince toplanıp değerlendirilmeden , eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.