Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7293 K.2018/3142

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bina yapılırken sözleşmede kararlaştırılan bazı şartların hiç yerine getirilmediğini, bazı şartların da sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmeyerek eksik ifada bulunulduğunu, davacıya teslim edilmesi gereken dairelerin sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dava açıldığı tarihte müvekkillinin hakkı olan dairelerin halen resmi olarak kendisine teslim edilmediğini, eksik işler ve kira kaybı nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00-TL’nin alacakların muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olarak açıldığını, edimlerin yerine getirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya sözleşme gereğince teslimi gereken 4 bağımsız bölümde eksik - hatalı imalatın sabit görüldüğü, davacı tarafça yapılan satış tarihine kadar hesaplanan kira kaybının mevcut olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.