Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7394 K.2018/3932

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalarda şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ... ile Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunanlar ... ile ...Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada, şikayetçi... Ltd. Şti. vekili, şikayet dışı borçlu ... A.Ş.'den alacaklı olan müvekkilinin borçlunun T. ... Bankası A.Ş. nezdinde doğmuş bulunan alacaklarından 65.000,00 TL'lik kısmını 22.01.2009 tarihinde temlik aldığını, borçlunun T....Bankası A.Ş.'ndeki hak, alacak ve istihkaklarının paylaştırılması amacıyla düzenlenen 22.01.2009 tarihli sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan .... Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, oysaki temlik tarihi itibariyle 65.000,00 TL'nin borçlunun mevcudundan çıktığını, bu miktar üzerinde artık haciz konulamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile 65.000,00 TL temlik alacağının tüm hacizlerden önce birinci sıraya yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2010/202 Esas sayılı dosyada şikayetçi .... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin hem temlik alacaklısı hem de sıra cetvelinde 3., 4., 5. ve 6. sırada yer alan icra dosyalarının alacaklısı olduğunu, Vergi Dairesi haczinin hesap üzerine konulduğunu ve ihtiyati haciz tarihine göre şikayet olunan Vergi Dairesi ile garameye girilmesi gerektiğini, şikayet olunan ... Tic. Ltd.

Şti.'nin alacaklı olduğu takip dosyasındaki bütün tarihlerin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardaki tarihlerle aynı olmasına rağmen sıralamada aşağıya alındıklarını ileri sürerek, temlik alacağı ile 16. İcra Müdürlüğünün 2009/1060 E, 2009/1095 E, 2009/1144 E, 2009/1243 E. sayılı takiplerden doğan alacaklarının ilk sıraya alınmasına, bunun kabul edilmemesi halinde garameten paylaşıma tabi tutulmasına, yapılacak inceleme neticesinde şikayet olunan vergi dairesinin sırası değişmese dahi; müvekkilin ikinci sıraya alınmasına ve dosyaya gelen paranın alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen işbu dosyada şikayet olunan... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili, reddini istemiştir.

Birleşen 2010/198 E. sayılı dosyada şikayetçi ... vekili, müvekkilinin, borçlunun T.... Bankası A.Ş.'deki alacağının 98.000,00 TL'lik kısmını 22.01.2009 tarihinde temlik aldığını, bu tarih itibariyle borçlunun bankadaki alacağına konulmuş haciz bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkil alacağının birinci sıraya kaydedilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2010/188 E. sayılı dosyada, şikayetçi ... Ltd. Şti. vekili, Vergi Dairesi'nin muacceliyet tarihi olarak önce 25.9.2009, sonra da 02.02.2009 tarihlerini bildirdiğini, bu hususun incelenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalarda, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, asıl ve birleşen şikayetlerin reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, şikayetçi... Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti., ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunan Seymenler Vergi Dairesi vekillerinin temyiz istemi üzerine, dairemizin 06.12.2013 Tarih, 2013/5971 E. - 7784 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak. 3. kişi Türkiye İş Bankası A.Ş. deki hak ve alacaklar üzerine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2009/947 E. Sayılı dosyasından alacaklı ...

Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından konulan ihtiyati haczin 22.01.2009 günü saat 14:40'da tebliğ edildiği ve dosyanın 06.02.2009 tarihinde kesinleştiği, buna göre sıra cetvelinde ilk sırada Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2009/947 E. sayılı dosyasının yer alacağı, Seğmenler Vergi Dairesinin 6183 Sayılı Yasanın 21/1. maddesinde düzenlenen hüküm gereği 09.02.2009 tarihli haczi ile haciz bildirimindeki 344.549,10 TL bedelle ilk sıradaki hacze iştirak edeceği,

dosyadaki mevcut paranın 201.690,10 TL olması itibari ile alacakları karşılamadığından ilk sırada haczi bulunan Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2009/947 sayılı dosyası ile Seğmenler Vergi Dairesi alacağının garame hesabı yapılarak bedelin taksim edilmesi gerektiği, temlik alacaklıları Birem .. Ltd. Şti. ve ... ile... Müh. Müş. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin temlik alacaklarının 3.kişiye 22.01.2009 tarihinde saat 16:53;54'de tebliğ edilmesi nedeniyle ilk haczi (ihtiyati haczi) aynı tarihte ancak saat 14:40'da uygulayan ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd.

Şti.'nin alacağının ve ilk sırada hacze iştirak eden Seğmenler Vergi Dairesinin o tarihte doğmuş olan 344.549,10 TL alacağın mahsubundan sonra kalan paranın artık borçlunun tasarrufunda olmaması nedeniyle 2.sırada temlik alacaklıları davacıların yer alması gerektiği, 1. sıradan para artması halinde ve 2. sıradaki tüm temlik alacaklıların alacaklarını karşılamaması halinde de 2. sıradaki alacaklıların kendi içlerinde garame hesabına tabi tutulması gerektiği,...

İcra Müdürlüğünün 2009/1144 Esas sayılı dosya alacaklısı... .. Ltd. Şti. haczinin bankaya 26.01.2009 günü saat 11:20'de tebliğ edilmesi nedeniyle 3. sırada yer alacağı, yine... Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2009/1095 E. Sayılı dosyasından haczin bankaya 26.01.2009 tarihinde saat 11:30'da tebliğ edilmesi nedeniyle 4. sırada yer aldığı,... Müh. Müş. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin alacaklı olduğu Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2009/1060 E. Sayılı dosyasından haczin bankaya 26/01/2009 tarihinde saat belirtilmeden tebliği nedeniyle 5.sırada yer alacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda şikayetin kabulüne, Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2009/947 E. sayılı dosyasında yapılan 08.02.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçiler ... ile Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunanlar ... ile ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçiler ... ile Birem Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve şikayet olunanlar ... ile ... Aliminyum PVC İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.