Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7478 K.2017/1626

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif aidat borçlarını ödememesi sebebiyle aleyhine yapılan icra takibini süresinde itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalının %40’dan az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığını, kooperatife defaatle ödemelerde bulunduğunu, son olarak da tasfiye memurları tarafından kendisine borcu olmadığına dair belge verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça dosyaya sunulan 22.02.2012 tarihli belgenin kooperatife ait defter ve kayıtlara işlenmemiş olması nazara alınarak ve esas alınması gereken kayıtların mevcut kooperatif kayıtları olması gerekçesiyle bilirkişi tarafından kooperatif kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda sunulan 01.06.2014 tarihli ek raporda hesaplanan miktarlar itibariyle davanın kısmen kabulüne, ...3.

İcra Müdürlüğü'nün 2011/1172 numaralı dosyasında yapılan takibe itirazın, 7.300,00 TL asıl alacak ve 914,10 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 7.300,00 TL'nin takip tarihinden itibaren 6098 sayılı BK'nın 120. maddesi uygulanmak ve yıllık %9 oranını geçmemek üzere faiziyle birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.