İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7500 K.2017/1178

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükme yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 05.06.2015 gün ve 4457 Esas, 4326 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil T. ... A.Ş.…

Esas2015/7500Karar2017/1178Tarih19 Nisan 2017Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2015/7500 E., 2017/1178 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükme yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin Dairemizin 05.06.2015 gün ve 4457 Esas, 4326 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil T. ... A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin her türlü büyükbaş hayvan kemiğinin işlenerek değerlendirilmesi ve elde edilen kemik unu ve yağı gibi ürünlerin muhtelif sanayi dallarına hammadde olarak verilmesi işini yaptığını, şirketin gelinen süreçte borca batık duruma düştüğünü, iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; borca batık olan ve sermaye artırımını gerçekleştiren davacı şirketin iyileştirme projesindeki hedeflere varabileceği, borçların ödenebileceği, şirketin iyileştirme tedbirlerini gerçekleştirmeye ehil olduğu ve bu itibarla, iyileştirme projesinin ciddi, inandırıcı ve iyiniyetli bulduğu gerekçesiyle iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen kararın Müdahil ... A.Ş. vekilince temyizi sonucu Dairemizin 05.06.2015 tarih ve 2015/4457 E., 4326 K. sayılı ilamıyla; süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Müdahil ... A.Ş. vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Gerekçeli kararın müdahil Türkiye ...A.Ş. vekiline 26.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz talebinin 03.04.2015 tarihinde yapıldığı dosya içindeki mahkeme ön büro alındı belgesinden görülmüş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, Dairemiz'in 05.06.2015 tarih ve 2015/4457 E., 4326 K. sayılı ilamıyla verilen temyiz isteminin süreden reddine dair kararın kaldırılarak temyiz incelemesine geçildi.

1- Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.

Şirketlerin muamele merkezi ticaret siciline kayıtlı oldukları yerdir. Anasözleşmede geçerli muamele merkezi değişikliği ticaret sicilinde ilan edilmesi ile kesinlik kazanır.

İflas davası veya iflas erteleme talebinde, tacirin muamele merkezinde bulunan asliye ticaret mahkemesi kesin yetkilidir (İİK m. 154/3, TTK m. 5/1).

Somut olayda mahkemece, davacı şirket, ticaret sicil kaydını Kırıkkale ilinden İstanbul-Kartal adresine 26.12.2011 tarihinde taşıdıktan sonra 27.12.2011 tarihinde iflas erteleme talebinde bulunmuş ise de, adres değişikliğinin 30.12.2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşıldığından, dava tarihine göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gözetilerek mahkemece davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Bozma nedenine göre, müdahil ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemiz'in 05.06.2015 tarih ve 2015/4457 E., 4326 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin süreden reddine dair verilen kararın kaldırılmasına, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Müdahil Halkbank A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/7500, K. 2017/1178, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7500
Karar No
2017/1178
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7532 K.2017/2903
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7533 K.2017/2904
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7538 K.2017/2905
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7541 K.2017/2906
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7543 K.2017/2850
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7548 K.2017/2907

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.